序　文

　本書の目的
　１．何をどこまで明らかにしようとするのか

　本書は，日本の着床前診断（以下，PGD）による受精卵の選別の試みに関する問題点を，医学哲学１）的視座（倫理学的・法学的・医学的・社会的４つの総合的視点）から整理するとともに，その臨床適応の是非について考察する．
　そもそも PGD の臨床事例第１号の報告者は，英国のハンディサイドである．彼が1990年に『ネイチャー』誌上に報告して以来，PGD は海外ではすでに 6,000 周期以上が先行実施されている．それに反し，日本では PGD の試みは緒についたばかりである．PGD の適応を「重篤な遺伝性疾患」に限定する日本産科婦人科学会（以下，日産婦）の認可件数はわずか６件−慶應義塾大学医学部のデュシェンヌ型進行性筋ジストロフィーのクライアントに対する着床前診断の実施申請認可５件（2004年７月および2005年６月，12月）と名古屋市立大学医学部の筋強直性ジストロフィーのクライアントに対する着床前診断の実施申請認可１件（2005年６月）−にすぎず，同学会への申請事例も，過去に５施設（鹿児島大学，セントマザー産婦人科医院，大谷産婦人科，名古屋市立大学，慶應義塾大学）にすぎない．
　そうした動向の中，大谷産婦人科院長（神戸市）が日産婦に無許可で PGD を３例実施していたことを公表した（2004年２月３日）．日産婦が平成10年会告（平成11年７月５日改定）違反を理由に大谷医師を除名処分（2004年４月11日）にすると，同医師は日産婦を相手取り，PGD を規制した学会会告の無効確認などを求めて東京地裁に提訴する事態（同年５月26日）が発生した．
　2004年以降急展開する生殖補助医療現場の新事態に対して，従来，平成10年会告（平成11年７月５日改定）で PGD の適応対象を「重篤な遺伝性疾患」に限定してきた日産婦は厳しい舵取りを迫られている．PGD の臨床応用は目下，その高度先端生殖補助医療技術に期待する患者や彼らの負託に応えようとする医師サイドと，PGD の「適応の暴走」（「商業主義的展開」）や受精卵の選別に障害者差別を訴える関係患者団体とのはざまにあって，係争中である．
　以上の経緯を踏まえて，著者は以下の点を明らかにした．
　まず，鹿児島大学医学部産科学婦人科学講座スタッフの「受精卵の着床前診断に関する臨床研究施設認可申請」に対して，日産婦から不許可の最終決定が下るまでに，障害者団体より PGD による受精卵の選別の試みに関する問題点が指摘された．その問題点に対する事例研究を行い，同申請の是非について医学哲学的視座から論じた．
（第１部第２章）
　次に，「無申請の着床前診断」を実施した大谷医師の PGD による受精卵の選別の試みに関する問題点の事例研究を行い，PGD の是非について医学哲学的視座から論じた．
（第２部第１章〜第３部第２章）
　最後に，日産婦への批判的提言を行った．
（第３部第３章）


　２．当該分野における本書の学術的な特色，独創的な点および予想される結果と意義

　本書の特色は，日本のPGDによる受精卵の選別の試みに関する問題点を医学哲学的視座から整理するとともに，その臨床適応の是非について考察する点に存する．
　従来，日本におけるPGDによる受精卵の選別の試みに関する問題点を医学哲学的視座から整理すると同時に，その臨床適応の是非について考察する試みはなかった．その意味からして，高度先端生殖補助医療技術と生命倫理の相即不離の難問に関して，本書は他の追随を許さない先駆的な研究の試みである．
　予想される結果と意義については，PGD の実施に付随する以下の５大懸案が解決される．
　１．PGDは障害者差別（優生思想）である．（第１部第２章/第２部第１章）
　２．PGDは女性に対する抑圧である．（第２部第１章）
　３．PGDは生命の選別につながる．（第１部第２章/第２部第１章/第３部第１章・第２章）
　４．PGDは実験研究段階で，診断精度は低く，安全性が確立されていない．（第２部第２章/第３部第３章）
　５．PGDの「適応の暴走」すなわち「商業主義的展開」への歯止め．（第２部第２章/第３部第３章）


　３．国内外の関連する研究の中での当該研究の位置づけ

　英国のハンディサイドが第１号となったPGDの臨床事例２）以来，PGDは，2004年の時点で海外ではすでに 6,000例３）に達している．
　しかしながら，海外では，臨床データが豊富に蓄積されている割には，本研究の目指す「着床前診断による受精卵の選別の試みに関する問題点を医学哲学的視座から整理するとともに，その臨床応用の是非について考察する」成果が不十分である．ましてや，日産婦の平成10年会告により，PGDの臨床研究が「重篤な遺伝性疾患」に限定されている日本では，本研究は緒についたところである．日本のPGDによる受精卵の選別の試みに関する問題点を医学哲学的視座から整理するとともに，その臨床適応の是非について考察する本格的試みは本書が嚆矢である．本書は，「日本における着床前診断の現状批判４）」を行ったムンネ博士の負託に応えるものである．

平成18年７月
著　者



１）医学哲学の定義については，本書の第１部第２章「はじめに」を参照．
２）Handyside AH，Kontogianni EH，et al：Pregnancies from biopsied human preimplan-tation embryos sexed by Y‐specific DNA amplification．Nature 344：768‐770，1990．
３）Verlinsky Y，Cohen J，Munn� S，Gianaroli L，Simpson JL，Ferraretti AP，Kuliev A：Over a decade of preimplantation genetic diagnosis experience − a multicenter re-port ．Fertil Steril 82：292‐294，2004．
なお，ムンネ博士によれば，2005年度までの PGD の実施は同博士の施設だけで 5,000周期に達しており，2006年3月までの PGD の実施は同博士の施設だけで（2003年にReprogenetics 研究所開設以来）7,000周期と言う（第２回 PGD 研究会：東京四谷スクワール麹町，2006年５月28日）．したがって，米国内での PGD の実施は，今や年間推計 7,000周期（自施設が 2,000周期，他施設が 5,000周期）と言う．
４）Munn� S, Cohen J：The status of preimplantation genetic diagnosis in Japan：a criticism． Reprod Biomed Online 9：258‐259，2004.